EBE
La baja especificidad y las altas tasas de falsos positivos limitan la utilidad del instrumento STRATIFY y del juicio clínico para predecir las caídas de pacientes ancianos en un hospital de agudos
Frances Healey
2010-10-21

Introducción
Frances Healey
National Patient Safety Agency, 4–8 Maple Street, London W1T 5HD, UK; frances.healey@npsa.nhs.uk

Comentario sobre:
Webster J, Courtney M, Marsh N et al. The STRATIFY tool and clinical judgment were poor predictors of falling in an acute hospital setting. J Clin Epidemiol 2010;63:109–13 [CrossRef][Medline].

Este artículo se suma a la creciente evidencia de que incluso las mejores puntuaciones de riesgo pueden no ser capaces de predecir las caídas con la precisión necesaria para ser de utilidad clínica. Como describen los autores, las caídas en los hospitales son un importante problema que afecta a la seguridad de los pacientes, con más de 1.000 caídas registradas anualmente en grandes hospitales1, de las que entre un 1% y un 4% producen lesiones graves.

Comparación de los métodos de cribado de caídas
El estudio se llevó a cabo en un hospital de agudos australiano y en él se compararon las puntuaciones STRATIFY calculadas por las enfermeras del estudio con las respuestas emitidas por las enfermeras de planta a la pregunta «¿Cree que este paciente corre el riesgo de caerse?». El valor predictivo general del instrumento STRATIFY fue mayor que el del juicio clínico de las enfermeras (p = 0,027), aunque dicho juicio dio lugar a menos falsos negativos. Los autores concluyen que la elevada proporción de falsos positivos...
 
Copyright © 2019 Difusión Avances de Enfermería S.L. powered by Grupo Paradigma | Política de privacidad e información legal