EBE
La sustitución de catáteres intravenosos perifáricos indicada clínicamente y la sustitución sistemática no difirieron con respecto al fracaso de la vía
Maureen Benbow (comentarista)
2009-01-01

Introducción

J Webster
Correspondencia: Srta. J Webster, Royal Brisbane and Women’s Hospital, Herston, Queensland, Australia;
joan_webster@health.qld.gov.au

PREGUNTA
En pacientes ingresados en el hospital, ¿es mejor la sustitución del catéter periférico por indicación clínica que la sustitución sistemática del catéter cuando éste ha fallado debido a flebitis o infiltración?

MÉTODOS
Diseño:
ensayo controlado y aleatorizado (ECA).
Asignación: oculta.
Técnicas de ciego: {no enmascarado}.*
Período de seguimiento: hasta cinco catéteres consecutivos por paciente.
Ámbito: hospital terciario general en Queensland, Australia.
Pacientes: 755 pacientes hospitalizados, médicos y quirúrgicos >18 años de edad (edad media 59 años, 64% de hombres) en los que era predecible que se mantuviera una vía venosa periférica >4 días. Los criterios de exclusión fueron bacteriemia o tratamiento inmunosupresor actual.
Intervención: 379 pacientes fueron asignados a la sustitución del catéter cuando estuvo indicado clínicamente y 376 a la sustitución sistemática cada 3 días.
Variables de resultado: una combinación de fracaso de la vía debido a flebitis (puntuación de dolor >2, sensibilidad, calor, eritema, edema o cordón palpable) o infiltración (edema tisular en el lugar de la vía debido a la extravasación del líquido IV en el compartimiento intersticial)...

Maureen Benbow, RGN, MSc
University of Chester, Department of Health and Social Care, Chester, Reino Unido.
 

 

 

 
Copyright © 2024 Difusión Avances de Enfermería S.L. powered by Grupo Paradigma | Política de privacidad e información legal